Å etterprøve Wikipedia – kildekritiske muligheter for brukerne

Abstract

Presentasjon frå Wikipedia-akademiet 2015

Det er nok ingen stor overdrivelse å si at Wikipedia i dag utgjør et svært viktig oppslagsverk, og at det i fremtiden bare vil bli viktigere. Wikipedias styrke ligger i at det lett kan oppdateres, utvides og at det bygger på et stort kollektivt potensiale i brukergruppen. Samtidig er det flere problemer knyttet til etterprøvbarheten. Den sammensatte brukergruppen har nok svært varierende kunnskaper og ferdigheter innen det å holde en viss faglig standard, hvorav bruk av referanser er et viktig element.

Fremveksten av digitale, ikke-statiske, kollektive oppslagsverk som Wikipedia er et vesentlig moment når man skal planlegge for fremtidens forskning og skolevesen. Økt tilgang på kilder, både eldre og nyere er et annet, som igjen påvirker det første gjennom å skaffe tilgang på kilder til amatører og entusiaster. I tillegg er det enklere enn noensinne tidligere å nå ut med sine meninger og originale tekster. (Blogger, Youtube, streamingtjenester, MOOCs, sosiale medier osv.)

Dette reflekteres i studiehverdagen, hvor digital kildebruk har bidratt til å «presse» frem mer undervisning i kildebruk og kildekritikk. Bruk av litteraturlister, presise kildehenvisninger og evnen til å vurdere kilder gjør at man også må stille krav til tekster man bruker som kilder. Blant annet ser vi dette reflektert i Læreplan for historie- og filosofi (UDIR 2006), og i tilknytning til kvalifikasjonsrammeverket for høyere utdanning (Regjeringen.no 2009). Begge disse legger vekt på evnen til å kritisk evaluere informasjon, evnen til å sanke inn informasjon og ferdigheter innen generell kildekritikk.

I kildekritisk sammenheng er etterettelighet et vesentlig spørsmål, og om man skal vurdere hvor godt Wikipedia generelt egner seg som kilde til god informasjon – spesielt i skolesammenheng, er det viktig å granske hvor etterrettlig informasjonen man finner der er.

Artikkelen berører ikke i hvilken grad informasjonen man finner på Wikipedia er god eller ikke, bare i hvilken grad den kan etterprøves gjennom bruk referanser.